Тричленен състав на Върховния административен съд отмени като незаконосъобразен отказ на регионалния министър Иван Шишков от служебния кабинет на Гълъб Донев, от 3 февруари т.г., за издаване на предварително съгласие за подпорната стена на плажа Алепу, пише в. Капитал.
С решението се задължава министърът на регионалното развитие и благоустройството да се произнесе наново по преписката с указанията на съда.
Министерството ще трябва да заплати и адвокатския хонорар от близо 4700 лв., платен от жалбоподателя по делото „Бриз 2000“ ЕООД, собственик на имотите до плажа, върху предвиденото строителство в свлачищни райони на обект: Курортен комплекс „Алепу – Бриз вилидж“ .
Решението на тричленката в състав председателят и докладчикът Георги Колев, Севдалина Червенкова и Стефка Кемалова, е обжалвано в срок от регионалното министерство, първото съдебно заседание пред петчленния състав е насрочено за ноември.
През септември 2018 г. община Созопол издава разрешение за строеж във влачен район на два етапа – укрепителни дейности и след този курортен комплекс.
По закон обаче строителството на имоти и съоръжения в свлачищни райони се разрешава след издаване на предварително съгласие от министъра на регионалното развитие и благоустройството, което издава такъв документ на базата на определени документи, един от е разрешението за ползване на въведените в експлоатация геозащитни строежи, осигуряващи устойчивост на територията.
През февруари т.г. Тогавашният служебен министър Шишков е подписал отказ, като се мотивира, че е представено по преписката Решение за ползване № СТ-05-118/ 13.02.2020 г. на строеж „Курортен комплекс „Алепу-Вилидж“ /етапно строителство/, първи етап: ,,Укрепване на свлачище „Алепу- Вилидж“, издадено от началника на ДНСК, е нищожно.
Министърът се позовава на прогласена от съда с влязло в сила решение, нищожност на предходен административен акт – Решение за строеж № 100/10.09.2018 г. на главния архитект на община Созопол за „Курортен комплекс „Алепу Вилидж“ на два етапа, с мотив, че това води до нищожност и на следващото разрешение.
Според съда обаче министърът няма правомощия да посочи дали даден административен акт е нищожен. Това може да каже само съдът, а няма данни разрешението да е обжалвано и да има влязло в сила решение, поради което съдът го приема за стабилен административен акт.
Съдът отхвърля искането на министерството да обяви разрешение за нищожно по това дело в рамките на космения съдебен контрол за валидност на административен акт – подобна възможност съществува за общия съд в рамките на общото гражданско производство по ГПК, но не и пред административния съд, обосновава се тричленката .
Освен това, в мотивите си съдът изрично заявява, че в аргументите си за отказ на министърът незаконосъобразно е приел, че укрепването на свлачище „Алепу Вилидж“ е незаконен строеж, като се е позовавал на съдебните решения за прогласяване на нищожност на разрешението за строеж.
