Виктор Папазов

На 13 май 2022 г. Виктор Папазов, икономически съветник към парламентарната група на „Възраждане“, публикува в профила си в социалната мрежа Фейсбук текст, с който обяснява, че влизането на Финландия в НАТО нарушава мирния договор между Финландия и Русия. Написаното предизвика „бурна реакция“ от страна на  журналисти от сайта „Factcheck.bg“, които започнаха дебат, целящ да обори написаното от Папазов.

Журналистите заявиха, че такъв договор действително съществува, но  трябва да се отчита историческият и политически контекст и излагат теза, че  да, има  клаузи, ограничаващи въоръжените сили и въоръженията, но няма  ангажимент за неучастие във военни съюзи а това правело твърдението на Виктор Папазов  невалидно и фалшиво.

Папазов потърси репортер на BurgasNews, за да отговори на тези, според него, фалшиви обвинения.

Господин Папазов, какво толкова се случи, че избухна този пореден скандал между Вас и колегите от „Factcheck.bg“? Кому е нужен този скандал?

Всичко започна с публикуваното  в профила ми  в социалната мрежа текст, с който обяснявах, че влизането на Финландия в НАТО нарушава мирния договор между Финландия и Русия. Явно мнозина „правоверни“ евроатлантици сериозно са били раздразнени от споменаването на този факт, защото задачата по опровергаването му е възложена на две известни журналистки, които сега очевидно са в ролята си на пропагандаторки – Ралица Ковачева и Елена Фурнаджиева от сайта factcheck.bg.

Не е ли доста сериозно да хвърляте такива директни обвинения, като споменавате дори имена? Какви са доводите?

Споменаваме имената им, защото българите имат право да знаят кой от коя страна

е застанал в пропагандната война между две велики световни сили, в която България е въвлечена.

Кое Ви наведе на мисълта, че тези журналисти и сайта са пропагандистки? Това е доста, струва ми се, емоционално обвинение?

Не е емоционално, а реално. Ще Ви представя и своите аргументи и факти. Първо, Factcheck.bg  е представен като уеб сайт за проверка на фактите. Всъщност платформата е  инструмент за прокарване на пропагандата на определени западни кръгове и „смазване на различното мнение“, като му се поставят етикети като „дезинформация“, „фалшиви факти“ и т.н.  Подобни сайтове бяха създадени последните две години, за да ни убедят в такива неща като полезността на „ваксините“ срещу Ковид, Зелената сделка и други подобни пропагандни задачи, поставени от посолството. Така, ако перифразираме старата поговорка „Кажи ми

кои са ти приятелите, за да ти кажа кой си“, в съвременен вариант – „Кажи ми кой

ти плаща, да ти кажа чии интереси защитаваш“, ще си обясним лесно дейността

на тази платформа за „проверка на факти“.

Какви доказателства има за това?

Внимание -в самия сайта е написано, че той се финансират от: посолството на САЩ в София, Европейския парламент, Фонд активни граждани, който от своя страна се финансира от „донори от Исландия, Лихтенщайн и Норвегия чрез Финансовия механизъм на Европейското икономическо пространство и администриран от Институт Отворено общество – София, т.е. от Джордж Сорос, Програма публична дипломация на НАТО. Ако си направим труда и разгледаме из интернет, ще видим, че е изградена цяла мрежа от подобни сайтове за пропаганда, които са финансирани от фондациите на Джордж Сорос и други подобни с претенции да владеят света. Сайтът https://factcheck.bg/ е собственост на Асоциация на европейските журналисти – България, която пък на свой ред е финансирана от Америка за България.

В какво точно обвинявате сайта? Че някои журналисти са изразили своя позиция и мнение ли?

Очевидно сайтът заплаща добре на пропагандатори и е успял да увлече добри журналисти, които, както казва българската поговорка, „Носят вода от девет кладенеца“, за да опровергаят и обезличат дори и исторически събития. Очевидно е, че финансовите донори нападат не само България, но и света, като имат зловещата претенция да пренапишат и световната история. Така официалната позиция на едно правителство, според работещите за американското посолство пропагандатори-журналисти, е „дезинформационна кампания“. Или авторките не знаят какво означава термина „дезинформация“ или, за да изпълнят поставените им пропагандни задачи, са готови да кажат на бялото черно, в най-добрите

традиции на Оруел – „Войната е мир“.

Сайтът изпълнява функции за проверка на факти. Може би оборването на Вашето мнение, Ви е довело до мисълта, че заемат едностранна и пристрастна позиция?

Вижте, авторката Ралица Ковачева се съгласява с факта, че такъв договор действително съществува и след това започва да ми оборва тезата, като твърди, че представянето на фактите от моя  страна „не било толкова еднозначно и … трябвало да се отчита съответния исторически и политически контекст“. Главната теза според нея била – „да, има клаузи, ограничаващи въоръжените сили и въоръженията, но няма ангажимент за неучастие във военни съюзи„ и това прави твърдението ми  невалидно и фалшиво. Извинете – лепенето на етикети е недопустимо. Особено в случаи, когато има неоспорими доказателства за истинността на изказаното от мен. И понеже, когато историята говори, всички ние обикновено мълчим, сега ще представя няколко исторически факта, за да прецени всеки дали сайтът Factcheck.bg  действително проверява факти или чисто и просто е поредният проводник на американска пропаганда.

Давайте! Избройте няколко исторически факта?

Първо : „Според историческите факти Финландия участва във Втората световна война, като съюзник на хитлеристка Германия, което е изрично записано в преамбюла на договора. Като съюзник участва в обсадата на Ленинград, където загиват по различни оценки около 1.5 милиона души.

Второ, в чл. 3 се прави отпратка към договора, подписан между СССР и Финландия на 12 март 1940 г., в който изрично е записано: „чл. 3. Двете страни се задължават да се въздържат да се атакуват една друга и да създават съюзи и да участват в коалиции, насочени срещу която и да е от договарящите се страни“. Толкова по въпроса дали Финландия е поемала ангажимент да не влиза в съюзи срещу СССР или наследилата я Руска Федерация. Този мирен договор може да се измени само със съгласие на Съвета за сигурност на ООН. Разбира се, Ралица Ковачева и Елена Фурнаджиева от сайта Factcheck.bg  срамежливо не споменават, че такова съгласие никога не е получавано.

Господин Папазов, може би журналистите са имали предвид и факта, че НАТО се води „отбранителен съюз“, не военен?

Ако някой се опита да  изтъкне аргумента, че НАТО е „отбранителен“ съюз, нека да погледне към историческите факти, които ни навеждат на въпроса какво прави НАТО 20 години в Афганистан? Няма проверка на фактите, а има пропаганда, отново финансирана от представители на западния свят с активното участие на САЩ и Джордж Сорос.

Интервю на Янчо Николов

 

Оставете отговор

Please enter your comment!
Моля въведете името ви